Kerületünkben a közbiztonságnak három jó elkülöníthető alapon nyugvó pillére volt az elmúlt években: a hivatásos rendőri állomány, az önkormányzati finanszírozású Városőrség és a civil kezdeményezésnek tekinthető különböző polgárőr csoportok.

A kerület mindenkori vezetése e háromból igazán egy szervezet, a Városőrség működésébe szólhatott teljes joggal bele - bár több-kevesebb ráhatása a másik kettő működésére is volt. A Városőrség működésére sok panasz érkezett, gazdaságtalanul, rossz szolgálati beosztással működött és feladatköreiben is más prioritások jelentek meg, mint amit a kerületi lakosok elvártak volna.
Magától értetődő, hogy a kerület új vezetése nem hagyta érintetlenül ezt a szervezetet. Átszervezte szolgálati rendjét, más jellegű feladatokkal látta el az itt szolgálatot teljesítőket, majd amikor a szervezet állami támogatása megszűnt - a kerület siralmas gazdasági helyzetére való tekintettel (is) - megszüntette azt.
Utólag visszanézve, és szakemberekkel konzultálva is tartjuk azt az álláspontunkat, hogy a Városőrség megszüntetése alapvetően jó döntés volt, mint ahogy az is, hogy az így felszabaduló összeget a kerületi rendőrkapitányság támogatására fordítottuk. Egyetlen aggályunk volt kezdetektől fogva, mégpedig az, hogy vannak olyan közbiztonsági feladatok, melyek nem igénylik a speciálisan képzett, s ezért szükségszerűen drága rendőri erőket, ám Városőrség hiányában nem lesz kivel ellátni azokat. (Ilyen “apróság” például gyermekeink átkelésének biztosítása az iskolakezdés, illetve -végzés időszakában a veszélyesebb helyeken, rendezvénybiztosítás, ...stb.) Azt a választ kaptuk, hogy ezekre eseti megoldásokat kell, és fognak találni az érintettek - nem erre használjuk majd rendőreinket.

Kétféle “megoldást” tapasztalhatunk azóta:
a gyermekek átkelésének rendszeres, “intézményesített” biztosítása megszűnt, esetivé, a szolgálatot teljesítő rendőrjárőr érzékenységének függvényévé vált. Hogy az igazán érintett iskola szemszögéből az intézmény pedig csak a kerítésig tart - nos ezt kénytelenek leszünk megszokni: sem anyagi keret, sem jogi lehetőség nem biztosítja egy iskola számára, hogy bármely dolgozója a létesítményen kívül, egy forgalmas főútvonalon intézkedéssel töltse idejét.
A rendezvénybiztosításra aztán végképp nincs megoldás - és ez nem csak kerületi mulasztás. A West-Balkán tragédiája óta a tömegrendezvények biztosítására sokkal nagyobb rendőri erőket kell mozgósítani. Ez idáig szimplán szimplán kormányzati probléma. Születik egy rendelet, de nincs mellette forrás. Minek is - mondhatnánk! Aki rendezvényt akar, fizesse meg a rendőrt! Meg is teszi. Ettől azonban nem lesznek többen. Így fordulhat az elő, hogy miközben a kerület szolgálatot teljesítő rendőreinek java a Szeptemberi Kóstolón útelzárásokkal bíbelődött, vagy kötelező sétáját tette a bográcsok között a “tömegben”, az egész kerületre, közel 100 000 ember otthonára összesen 1, azaz egyetlen rendőrpár maradt aktív járőri szolgálatban. Az eredmény: újabb betörés. Ezúttal a Garay utcában.
Június nyolcadikán tettünk fel kérdést Lévai Zoltán alpolgármester úrnak az 50-es villamoson esténként, éjszakánként tapasztalható áldatlan állapotok kezelésével kapcsolatban. Azt a szóbeli választ kaptuk, hogy az új Kerületi Közbiztonsági Koncepció hamarosan erre is választ ad. Nem így történt. Pedig az ötlet, a szabadidős rendőrök önkormányzati járőrökként való foglalkoztatása, és annak kitalált rendszere a rendőrségi ponttal, a ponton menetrendszerűen megtalálható járőrpárral, és a járőröző gépkocsi ismert mobilszámával együtt jó, kifejezetten frappáns, a rendőrséget az emberekhez közelebb vivő megoldás. De a lefedett terület túl nagy / az egy időben szolgálatot teljesítők száma csekély és az időbeosztás is inkább azt biztosítja, hogy az emberek lássák a rendőrt az utcán, nem pedig azt hogy a legneuralgikusabb időszakokban fokozottabb legyen a rendőri jelenlét. A bűnözők pedig gyorsan alkalmazkodnak, és azokon a területeken folytatják áldatlan tevékenységüket, ahol lyukat találnak a rendszeren. A kerületi közlekedés egyik gerincét alkotó 50-es villamos éjszakai járatai, illetve a térfigyelő kamerákkal le nem fedett kertvárosi részek ilyen felügyelet nélküli területei maradtak lakóhelyünknek.
Vissza fogunk térni a kérdésre!

2011 szeptember 13.